Hoe kunt u in gerechtelijke documenten bewijzen dat het filter voor de meter – dit is een “apparaat”?

Goedendag. Uw vraag heeft ons niet erg geïnformeerd over de reden van uw zorg, maar ik kan aannemen dat het gaat om een gebarsten filter en overstroming van de buren daardoor.

Het is niet helemaal duidelijk waarom u moet bewijzen dat het een apparaat is. Niettemin, laten we in het woordenboek van Ozjegov kijken: «APPARAAT – Hulpstuk, speciaal apparaat, toestel voor het verrichten van een bepaalde werkzaamheid, beheer, regeling, controle, berekeningen». Dat het filter een «apparaat» is, hebben we al bewezen. Overigens kunt u deze informatie in het paspoort van dit producttype bekijken. Ik hoop dat u het heeft bewaard, evenals de bonnen. Waarom, bespreken we iets later.

Laten we de redenen bekijken waarom het lek door het filter is ontstaan:

1. Mechanische schade of overtreding van de installatietechniek, slijtage.
2. Waterslag.
3. Product van lage kwaliteit.

Nu meer details over de gebeurtenisontwikkeling bij elk van deze opties:

1) Mechanische schade en slijtage – als u het filter op een of andere manier heeft beschadigd door een stoot of anderszins de integriteit ervan heeft aangetast, aangezien u verantwoordelijk bent voor de eigendommen in de woning (krachtens artikel 30, lid 3 van het Woningwetboek van de Russische Federatie), zult u niets bewijzen en moet u de schade volledig vergoeden. Bij overtreding van de installatietechniek kunt u het bedrijf dat de installatie heeft uitgevoerd aansprakelijk stellen, maar alleen als u een contract met hen heeft en een opleveringsakte.

Mijn antwoord wordt bevestigd door artikel 1064 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie: «Schade toegebracht aan de persoon of eigendom van een burger, moet volledig worden vergoed door degene die de schade heeft veroorzaakt. Degene die de schade heeft veroorzaakt, wordt vrijgesteld van vergoeding als hij bewijst dat de schade niet door zijn schuld is veroorzaakt.»

2) Waterslag. In dit geval heeft u weer het paspoort van uw filter nodig, waarin de waterdrukbestendigheid waarvoor het ontworpen is, moet staan. Overigens kan een dergelijke informatie in het apparaat ontbreken. In principe kunt u het zonder doen. Laten we bekijken wat er in SNiP 2.04.02-84 'Watervoorziening' staat: «2.28. De vrije druk in het externe netwerk van de huishoudelijke en drinkwatervoorziening bij consumenten mag niet hoger zijn dan 60 m. Bij drukken in het netwerk van meer dan 60 m voor individuele gebouwen of gebieden moet worden voorzien in de installatie van drukregelaars of zonering van het watervoorzieningssysteem.»

60 meter is ongeveer 6 bar. Helaas kunt u niet zelf bewijzen dat er een waterslag heeft plaatsgevonden, maar dat is ook niet nodig. Hiervoor zijn speciale mechanismen. Laten we ze stap voor stap bekijken:

1. U stelt samen met de beheermaatschappij een overstromingsrapport op.
2. Er wordt een schadebeoordeling uitgevoerd door onafhankelijke taxateurs, indien de kwestie niet in der minne is opgelost. De procedure wordt geregeld door de Federale wet nr. 135 van 29 juli 1998 'Betreffende de taxatieactiviteiten in de Russische Federatie'.
3. U sluit met de taxateur een schriftelijke overeenkomst voor de dienstverlening. Hierbij moet u de beheermaatschappij informeren als mogelijke verdachte van het toebrengen van materiële schade aan u en/of uw buren. Dit moet een correct opgesteld document zijn met vermelding van de exacte tijd, datum en het adres waar en wanneer de onafhankelijke expertise plaatsvindt en om welke reden (in uw geval overstroming). Schrijf dat als de beheermaatschappij niet verschijnt, het inspectierapport zonder haar aanwezigheid wordt opgesteld. U laat de beheermaatschappij een ontvangstbewijs tekenen dat zij de waarschuwing hebben ontvangen.
4. De onafhankelijke expertise zal vaststellen wie de schuldige van het voorval was.
5. Stel, in ons geval, is dit de beheermaatschappij als tussenpersoon van de waterleverancier. Vervolgens stuurt u een klacht, waarbij u niet het origineel, maar kopieën van alle documenten met betrekking tot de overstroming en het inspectierapport van het onafhankelijke bureau (dat over een licentie voor dergelijke activiteiten moet beschikken) voegt. Elke klacht wordt door de beheermaatschappij binnen maximaal 10 dagen behandeld.
6. Als de beheermaatschappij weigert de kwestie op te lossen of er geen reactie komt, wendt u zich tot Rospotrebnadzor, de huisvestingsinspectie of het openbaar ministerie, met eventuele verdere gerechtelijke procedures.
7. Aangezien u toch naar de rechter moet, als u alles correct heeft gedaan, baseer u dan op de wet van 07.02.1992 nr. 2300-1 'Betreffende de bescherming van consumentenrechten'. Alle schade moet in principe worden vergoed, inclusief gerechtelijke kosten en zelfs immateriële schade.

3) Product van slechte kwaliteit. De garantieperiode van het apparaat staat vermeld in de handleiding. Uiteraard moet u alle documenten ervan hebben, inclusief de aankoopbonnen. Volgens de wet, als de fabrikant geen levensduur heeft vastgesteld, is dit 10 jaar bij een fabricagefout of een apparaat van slechte kwaliteit. In punt nr. 2 heb ik aangegeven hoe het onderzoek wordt uitgevoerd en de expert moet ook het filter controleren dat de oorzaak van de overstroming was. U doet alles volgens datzelfde schema.

Na afloop van de gerechtelijke of minnelijke schikking zal de winkel die u het defecte product heeft verkocht, al uw schade vergoeden volgens artikel 1064 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, en vervolgens (indien gewenst) zijn kosten verhalen op de fabrikant.