Welk document bevestigt het verschil tussen waterverbruik en waterafvoer?

Goedenavond. Ik begrijp niet waar u deze cijfers vandaan heeft, al heb ik inderdaad op sommige bronnen zogenaamd wetgevende, overgenomen berekeningen gevonden met een gerechtvaardigd verschil van 10-20%. Ik kan u zeggen: in de door mij bestudeerde documenten zijn dergelijke concrete gegevens officieel niet vastgelegd. Het is slechts een voorbeeld bij het opstellen van balansrapportages voor waterverbruik en waterafvoer.

BVV is de berekening van de verbruikte en geloosde waterindicatoren van een organisatie en de verhouding daartussen. Omdat dit onherstelbare verliezen kunnen zijn (voor veevoer/drinkwater, besproeiing en dergelijke) of integendeel, hoeveelheid water die ook van buitenaf wordt ontvangen, aangevoerd, getransporteerd, regenwater enz., ontstaat er een gerechtvaardigd verschil van ongeveer 10-20%, al kan dit ook een ander percentage zijn. Bedrijven stellen een dergelijk rapport op.

Zo is bijvoorbeeld een abonnee, meestal een bedrijf of boerderij, aangesloten op de centrale riolering voor regenwater. Oppervlakteafvalwater is daarbij geen afzonderlijk object van waterafvoer. Het is een algemeen begrip dat zowel rioolwater als regenwater omvat. Dit wordt bevestigd door documenten zoals:

1. Federaal besluit van 07.12.2011 nr. 416-FZ «Over watervoorziening en waterafvoer».
2. Regels voor koudwatervoorziening en waterafvoer, goedgekeurd bij besluit van de regering van de Russische Federatie van 29.07.2013 nr. 644 (hierna: Regels nr. 644).
3. Regels voor de organisatie van commerciële meting van water en afvalwater, goedgekeurd bij besluit van de regering van de Russische Federatie van 04.09.2013 nr. 776 (hierna: Regels nr. 776).

Bijgevolg betaalt de abonnee ook voor deze afvoeren, als ze zijn opgenomen in de waterafvoerovereenkomst die met de organisatie is gesloten.

Een gewone abonnee, een natuurlijke persoon, betaalt volgens een van de mogelijke punten:

1. Op basis van het vastgestelde gemiddelde tarief.
2. Op basis van de meter van het meetinstrument voor afvalwater.
3. Volgens berekeningen van de som van de meterstanden van verkregen water voor koud water (KW) en warm water (WW) (als de waterverwarming niet autonoom is), vermenigvuldigd met het in de overeenkomst vastgestelde tarief voor afvoer + gemeenschappelijke huisafvoer in appartementencomplexen.

Ik weet dat er durvers waren die probeerden een mazen in de wet te vinden en de algemeenheid van de begrippen drainagesysteem, rioleringssysteem en huishoudelijk waterafvoersysteem te betwisten, zogenaamd dat deze begrippen in de wetboeken in tegenspraak zijn met de definitie van waterafvoer in het algemeen, en dat dit dus een mogelijkheid is om niets te betalen. Ik heb zelfs bronnen gezien die oproepen om met nutsbedrijven te discussiëren, maar dat is niet zinvol, alles is daar correct beschreven en komt overeen.

Trouwens, een paar jaar geleden vertelden vrienden mij een zogenaamd waargebeurd verhaal. Ik weet niet of het waar was of niet, dat kan ik niet zeggen. Maar het schijnt dat een vrouw, vanwege de waterafvoermeter, weigerde te betalen volgens de meter omdat deze een onevenredig hoger verbruik aangaf in vergelijking met de levering. Destijds (en ook nu nog) had ik een autonome watervoorziening, dus ik begreep hoe dat kon gebeuren. Naast de centrale waterleiding had zij een autonoom station geïnstalleerd, dat zij gebruikte omdat de waterkwaliteit daar haar meer beviel dan die uit de leiding. Maar het afvalwater voerde zij wel af naar de centrale riolering. Vandaar het procentuele verschil.

Leest u altijd de contracten met de nutsbedrijven zorgvuldig door, dan zullen er geen onduidelijke cijfers op uw facturen verschijnen.